• Le Forum
• Newsletter
• Services - Publicités
• Annoncer
• Nous contacter

Mathieu M. a écrit:Dans la pratique, il est largement préférable même de tourner sur un projet en 44 khz plutôt qu'en 96 khz et même 192 khz

Ah bon ? Dans quel contexte tu parles ? Parce que les protools HD tournent pas en 48KHz mais en 96KHz... ou en 192KHz... non ?

Au final ça finit compressé en 44,1KHz pour CD ou en 48KHz pour DVD mais pendant les prises de son les pros travaillent pas en 44KHz.

Je dis des conneries là ? Je crois pas pourtant... suis même sûr que non d'ailleurs.

Orpheus a écrit:

Mathieu M. a écrit:Dans la pratique, il est largement préférable même de tourner sur un projet en 44 khz plutôt qu'en 96 khz et même 192 khz

Ah bon ? Dans quel contexte tu parles ? Parce que les protools HD tournent pas en 48KHz mais en 96KHz... ou en 192KHz... non ?

Au final ça finit compressé en 44,1KHz pour CD ou en 48KHz pour DVD mais pendant les prises de son les pros travaillent pas en 44KHz.

Je dis des conneries là ? Je crois pas pourtant... suis même sûr que non d'ailleurs.

Tu veux vraiment le savoir ? T'es sûr de pouvoir dormir après le choc ?
Ok : parce que ça en jette de dire qu'on enregistre en 192 khz ... tout simplement.

Dans les faits, c'est une absurdité.
Bien évidemment, ton projet sous ProTools va "mieux" sonner par rapport à du 44 khz (quoiqu'à l'oreille, en blind test, je fais le pari que beaucoup ne pourront pas différencier 4 échantillonages différents, par ex 44 - 88 - 96 - 192 ...), mais que se passera-t-il à l'exportation et au gravage sur CD ?

Il est là le problème insoluble personne ne sait ou ne peut démontrer où passent les khz détruits à l'exportation ... Je dirais même pire :
un très bon mix (gros son itout itout) en 192 khz pourra sonner tout moche en 44 khz (et là, j'éxagère vraiment peu).

Donc ... le deal est là ... un bon ingé son saura "gommer" (comprendre : les dissimuler comme il peut) ces pertes, un mauvais (ou tout simplement quelqu'un qui enregistre trankillou chez lui) jouera à la roulette russe : sonnera ? sonnera pas ?


Mon seul conseil donc : pour pas avoir de surprise (et comme je pense un bon paquet de gens enregistrent plus de manière amateur, voire semi pro), tenez vous à un échantillonage de 44 khz tout au long de votre projet.


Mathieu.

Ouais bah d'accord si tu vas par là evidemment c'est pour ça que je demandais dans quel contexte !

Evidemment à un niveau home-studio ou autoprod ou semi pro on s'en bât le steak. Ca ne me viendrait pas à l'idée de conseiller de travailler en 192Khz si on ne sort pas de sa chambre... C'est pour ça que je disais qu'il valait mieux bien travailler à son niveau que de se suréquiper pour faire de la merde.

Pour autant est-ce que vraiment personne n'est capable d'expliquer pourquoi les pros travaillent avec du 192 ou du 96KHz j'en suis pas sûr. D'abord parce que nous n'avons pas ou peu de contact avec des ingénieurs du son professionnels ou avec les concepteurs des logiciels de traitement de son.

Je tente une explication comme ça à la volée.
Quel peut être l'intérêt (pour les professionnels !!!!) de travailler avec des hautes fréquences d'échantillonage ? L'analogique est un mode continue d'information. Le numérique est un mode discontinue. Si en analogique vous avez une courbe en numérique cette courbe sera transformée en une suite de points organisée en forme de courbe dans un repère avec une abcisse et une ordonnée. L'information entre chaque point est "perdue". Plus la fréquence d'échantillonage est élevée plus le nombre de points par segment de courbe va être important. Donc la différence entre le son réel analogique (la courbe) produit par l'instrument et l'image mathématique produite par l'enregistreur numérique (la suite de points) sera moindre. Autrement dit une acquisition 192KHz sera plus proche du son réel qu'une acquisition en 44KHz...

Est-ce que quand on prend un signal brut qu'on l'enregistre en 192 puis qu'on le converti en 44 pour le mettre sur CD on entend une différence avec le son directement enregistré en 44...? Surement que non.

Mais qu'advient-il si le son acquis au départ subit des modifs via des effets multiples, des compressions, du mastering et que ensuite on repasse en 44KHz ? Le travail sur le son en 192 inclu de l'information qui est absente dans la prise de son en 44KHz. Donc rien ne dit que le son traité une fois recompressé va être identique à ce qu'il aurait été en travaillant tout le long à 44 ?? non ?

Si je reprends mon exemple d'une courbe, finalement descendre en fréquence d'échantillonage que ce soit de 192 vers 96 ou vers 44 c'est faire une moyenne entre des points proches pour tracer une courbe plus simple.

Autre métaphore pour visualiser le truc. Si je divise 4 par 3 plusieurs résultats sont possibles. En analogique c'est 1,3333333 (une infinité de 3...). En numérique ça revient à arrondir. Si j'arrondis à un chiffre après la virgule (précision faible exemple 44KHz) le resulat c'est 1,3 si j'arrondis à 3 chiffres (précision élevée exemple 192KHz) c'est 1,333.

Si je ne fais rien avec ce dernier chiffre et que je décide de repasser à une précision inférieure c'est à dire un chiffre après la virgule j'obtiens toujours 1,3. Par contre si entre temps je fais d'autres opérations (effets, mastering et autres) qui changent mon 1,333 en 1,367 l'arrondi à un chiffre n'est plus 1,3 mais 1,4...

En gros, de mon point de vue ça peut faire une différence mais seulement quand on a une chaine de traitement du son qui est susceptible de gérer une telle qualité de son du début à la fin. Ce qui peut justifier que les pros l'utilisent. Mais pas les home-studistes que nous sommes...

J'espère ne pas vous avoir trop cassé les c**illes !!!

Orpheus a écrit:Est-ce que quand on prend un signal brut qu'on l'enregistre en 192 puis qu'on le converti en 44 pour le mettre sur CD on entend une différence avec le son directement enregistré en 44...? Surement que non.

Faux, justement
En enregistrant en 192 khz, la plage fréquentielle s'agrandie en conséquent. Or, en exportant en 44 khz, rien ne nous dit au jour d'aujourd'hui (avec nos connaissances et nos technologies quoi) que ce qui va disparaitre (en bas du spectre, en haut ...) reviendra exactement à ce qu'aurait capter un enregistrement en 44 khz.

Tandis que si tu bosses en 44 khz, pas de souci, logique, rien ne disparait.


Hélas, j'ai trop vu de séances avec des zikos qui vont faire le forcing pour enregistrer en 859 khz / 64 bits ... Le jour où un musicien comprendra qu'il ne connait pas le métier d'ingé son, quel soulagement ce sera bordel

heu... là tu m'excuses mais je te suis plus.

Maintenant tu dis qu'on va l'entendre la différence entre 192 et 44 alors qu'au-dessus tu dis qu'on ne l'entend pas ???

Tu peux clarifier ?

Au passage j'essaie pas de jouer les ingés son j'essaie de comprendre comment ça marche et ta réponse ne m'aide pas beaucoup je dois dire.
Mes "métaphores" mathématiques n'étaient là que pour essayer de traduire ma vision de la chose. Si elle fausse ou bonne j'en sais rien.

Tu contredis le point de mon post qui est pourtant en accord ton post précédent et tu ne dis rien du reste ? Je suis dans le faux total ou pas ?

Et aussi pour pouvoir apprécier tes réponses à leur juste valeur j'aimerais connaître tes compétences en la matière (prise de son et autres). C'est pas du tout une requête de défi c'est juste que si t'es ingé son de formation je sais que je pourrais me référer à ta réponse pour m'instruire dans le domaine et comparer ton discours avec celui des ingés son des studios où j'ai déjà enregistré. Si t'es pas ingé son... bah alors on ne fait que discuter de points de vue sur la question sans plus. Ce qui déjà pas mal !

Les miennes de compétences en terme de technique de prise de son sont simples : aucunes ou presque.

Orpheus a écrit:heu... là tu m'excuses mais je te suis plus.

Maintenant tu dis qu'on va l'entendre la différence entre 192 et 44 alors qu'au-dessus tu dis qu'on ne l'entend pas ???

Désolé si il y a quiproquo, il faut alors être précis :
La différence entre 44 khz et 192 khz existe bel et bien sur le papier. Maintenant, qui pourra l'entendre ... De nombreux ingé son qui n'ont plus à faire leur preuve déclarent que la différence qu'ils perçoivent est de l'ordre du psychologique
Personnellement, entre 44 khz et 96 khz, je ne constate quasiment auucne différence, seulement une très vague impression d'un gain de clarté en 96 khz (mais là ... facteur psychologique ou non ?).

Tu peux clarifier ?

Au passage j'essaie pas de jouer les ingés son j'essaie de comprendre comment ça marche et ta réponse ne m'aide pas beaucoup je dois dire.
Mes "métaphores" mathématiques n'étaient là que pour essayer de traduire ma vision de la chose. Si elle fausse ou bonne j'en sais rien.

Tu contredis le point de mon post qui est pourtant en accord ton post précédent et tu ne dis rien du reste ? Je suis dans le faux total ou pas ?

Et aussi pour pouvoir apprécier tes réponses à leur juste valeur j'aimerais connaître tes compétences en la matière (prise de son et autres). C'est pas du tout une requête de défi c'est juste que si t'es ingé son de formation je sais que je pourrais me référer à ta réponse pour m'instruire dans le domaine et comparer ton discours avec celui des ingés son des studios où j'ai déjà enregistré. Si t'es pas ingé son... bah alors on ne fait que discuter de points de vue sur la question sans plus. Ce qui déjà pas mal !

Les miennes de compétences en terme de technique de prise de son sont simples : aucunes ou presque.

L'essentiel est de toujours partir de ce principe pour apprendre, non ?
Pour mon CV ( ), c'est une formation avec un ingé son diplomé de Louis Lumière : http://www.ens-louis-lumiere.fr/ (bien que ça ne me donne aucun diplome spécifique ).

Pas de guéguerre, on s'en fout

Note: Le sujet mériterait un autre topic, pour pas flooder sur celui là.

ouaip j'enchaine en message privé

euh! je ne sais pas ce que veut dire FLOODER mais je crois qu'il est FLOODER en plus ça m'enerve j'y comprends strictement rien !!!!!
bon faut que je m'y mette au son bordel :couler:

Je ne comprends rien et je remarque que c'est assez cher
aidez moi dans ma quête de l'inconnu
peut on obtenir du matériel capable : d'enregistrer simultanément 4 pistes (pour 2 guitares et 2 chants)
le tout qui puisse etre relié a un ordinateur ou branché dedans
je cherche quelquchose de simple juste pour enregistrer des idées
(a mort micro de webcam !)

donc s'il vous plait dites moi si mon graal existe vraiment
merci

Comment comptes-tu t'y prendre pour enregistrer tout ça ?
C'est en fonction de celà qu'on peut répondre à tes besoins