Dommage que tu (ou je ) sois si loin, je t'aurais bien rendu visite pour faire la papote

j'ai lu avec attention les diver propos emis ( désolé mais j'ai eu des probléme de web ) et j'avoue que je suis assez surpris par certaine choses .

1 / des bois "sec "

j'avoue que sur ce point je préfere parler de bois sélectionnés que d'autre choses , et vu les épaisseur dans une guitares c'est pas non plus la mort .
et franchement il n' y a pas de bois sec ou autre tout depend de l'utilisation final et de l'endroit ou l'instrument est entreposé .

2 / des vernis

faut être honnéte aussi en guitare les vernis sont à des années lumiére des vernis du quatuor , seule chance pour les grattes la tension des cordes et les vibration importante de la table car un vernis à la gomme laque ..........................


enfin pour finir ( car déja énormément de choses ont été dite) ,les années noir de certaine marques ( vous avez évoquez entre autre gibson ) c'est une question de fabrication et pas de bonification dans le temps, de plus il ne faut pas oublier ( et il y a eu une début ) les mode etc , X joue sur tel grattes et hop la cote devient énorme ( voir suréaliste ) imagine malsteen sur une jim harley 1990 , demain les côtes s'envoleront , ce sont souvent les joueur qui font la cotes plus que la grattes en elle mêm

je pense que les prix sont fonction du marché et de la rareté pas tellement de la bonification ;

et franchement pour partir sur le quatuor il faut pas non plus oublér qu'il y a pas mal de mythes et légende autour de certain luthier , stradivari est connu car déja il a vécu trés longtemps , il a fait au environ de 1000 instruments mais tout les stradivarius ne sont pas magnifique , certain sont de pâle copie d'amati et les derniers instruments qu'il a fait sont loin de sa période faste .
de plus beaucoup ont pris de la valeur à cause des vernis employé .
il y en a pas mal aussi qui sont rpassé dans les mains d'autre luthier pour parfaire les voutes et les tables

pierre à parlé de torres , combien y a t-il de guiatres de torres réellement d'origine ?????

il y en a pas mal dans les musée mais pour beaucoup entiérement désossé et refaite

bnnjour, petite réaction:
1/ des bois secs.

Un séchage progressif et "naturel" est très important pour la tenue de la guitare dans le temps: pour parler d'archtops par exemple, le choix des bois, leur type de séchage et leur travail sont prépondérants. Combien de guitares construites avec des bois séchés "à l'étuve" ne se retrouvent pas avec un manche qui part en banane? le type de travail (bois "sculpté", pressé, formé à chaud, multiplis...) est aussi important: une table sculptée n'est pas automatiquement le top pour une guitare jazz: elle a des qualités acoustiques mais aussi des défauts... etc...
2/ Des vernis
il est absolument évident que les types de vernis et leur application sont prépondérants dans la qualité acoustique ET la tenue de la guitare dans le temps.
3/ pour finir
Je ne comprends pas bien ton propos: il est évident qu'une guitare bien finie, des bois bien séchés et bien choisis donneront à l'instrument une durée de vie bien plus longue (sauf accidents) et par là même seront plus recherchées. Je possède une petite collection de Gibson (pas d'avant-guerre, malheureusement) et il suffit de les examiner pour voir immédiatement ce que je décrivais plus haut: par ex; une archtop de 1951 parfaitement finie dans un état irréprochable, un manche parfait... et puis 2 archtops des années 80 avec tous les défauts connus de cette époque: bindings pas parfaitements placés, manches légérement concaves (d'un côté) vernis usés, assemblages pas parfaits ...
toutes ces choses se retrouvant dans la valeur marchande des instruments.

Là où je suis ok avec toi à 100% (et je l'avais bien souligné): la valeur "artistique" d'une guitare ne correspond pas toujours avec sa valeur marchande... pas toujours, mais dans le cas de Gibson qui est quand même très connu: c'est pourtant évident: regarde les offres pour une archtop avant et après la fin des sixties: la différence est énorme!

Un séchage progressif et "naturel" est très important pour la tenue de la guitare dans le temps: pour parler d'archtops par exemple, le choix des bois, leur type de séchage et leur travail sont prépondérants.

le terme "séchage" est d'un usage général , passé une certaine période le bois atteint son équilibre , il ne faut pas croire qu'un bois vieu de 100 ans sonnera 10 fois mieu qu'un de 10 ans ( cela suivant les épaisseur aussi . ce qui me fait marrer ce son ceux qui donne des 30 ans à leur bois , les fendent ( exemple pour des tables ) et n'attende mêm pas ne serai ce qu'un mois pour le travailler , ou encore quand je voie un instrument composé de diverse essence fabriquer en 2 semaines .

il est absolument évident que les types de vernis et leur application sont prépondérants dans la qualité acoustique ET la tenue de la guitare dans le temps.

justement les vernis utilisé pour les guiatres( je parle du début du siécle ) ne sont quand mêm pas de franche réussite , de la gélatine en poudre et un vernis à la gomme laque on est loin des formules de lutherie du quatuor , et franchement ( mais ce débat à déja été ouvert ) excepté leur réparation moin aisé les vernis "moderne" ( PU ) non pas à rougir devant les autres sur pas mal de point .

il est évident qu'une guitare bien finie, des bois bien séchés et bien choisis donneront à l'instrument une durée de vie bien plus longue (sauf accidents) et par là même seront plus recherchées. Je possède une petite collection de Gibson (pas d'avant-guerre, malheureusement) et il suffit de les examiner pour voir immédiatement

je parle de bonification dans le temps , pas de facteur qualitatif , il est clair que des gibson ( enfin il n'y a pas eu que de la mer** non plus dans les époque NORLIN etc ) des époques ou il y avait une vrai politique qualitatif seront ) plus recherché mais c'est une question de qualité de fabrication pas de bonification dans le temps comme il est question ici .

regarde les offres pour une archtop avant et après la fin des sixties: la différence est énorme

je ne dit pas le contraire je trouve juste que pour beaucoup de chose ou d'instrument c'est une question plus de mode que autre .
de plus les arch top c'est un type de guitare , qui n'est pas construit comme une table plane etc , on trouve toujours des exceptions mais il faut voir le probléme dans son ensemble et sur le long terme