C'est un sujet pour moi, ça
J'aime bcp Iron maiden. Ce groupe a apporté qlqch au hard rock en poussant à fond la logique de sgroupes heavy-psych des 70's. Les premiers Maiden, c'est qlqch comme ce qu'aurait pu être Deep purple sans les manies classiques et les égos surdimensionnés de Blackmore et Lord.
le premier album est encore très heavy-prog avec des morceaux longs et complexes puis les deux suivants - de loin les meilleurs - (killers et number of the beast) s'orientent de plus en plus vers un hard rock violent qui est en train de devenir le heavy metal.
mais malgré l'imagerie véhiculée par le groupe et sa mascotte Eddy, on n'est pas dans le satanisme kitsch à la Sabbath et tous les epigones actuels. Tout cela n'est que du show, et les musicos sont trop intelligents (oh le gros mot dans le metal) pour s'y laisser prendre. l'essentiel reste une musique ambitieuse.
Question musique, la marque du groupe c'est évidememnt les deux guitares et leurs embrouillaminis harmoniques, mais aussi la basse ronflante (toujours aux doigts) du leader Steve harris, qui compose et écrit la quasi totalité du matériel. Ce qui me frappe, c'est le côté "carré" de touttes les compos qui laissent peu de place à l'improvisation. Rien chez maiden de comparable aux solos interminables (et parfois chiants) de LZ ou DP. la rigueur de la construction rythmique d'un morceau comme "hallowed be thy name" (à mon sens leur meilleur titre) est époustouflante. On voit que c'est un bassiste qui compose ! Même le chant a cette particularité : Dickinson a une voix puissante mais s'autorise rarement (en bien comme en mal) les folies de Plant ou Gillan.
Il faut bien un bemol puisque ce n'est pas mon groupe préféré... le problème essentiel, poour un groupe toujours en activité, c'est que leur meilleur album date de 1982...

pas un hasard si l'essentiel de l'activté récente du groupe c'est les live et les best-of...