Promo ou pas promo après y a 30000 facteurs qui rentrent en jeu. Tu aimes ou pas la chanson jouée dans l'émission. Ils sont en forme ou pas... dur à dire.

Concernant Bertignac j'ai une anecdote. Je l'ai vu en concert et c'était bien de la merde. J'étais sur les rangs pour faire sa première partie avec mon groupe. Ils ont dit OK si vous avez tout le matos en double : votre batterie, votre sono, votre table de retours, vos retours, vos ingés son !

Donc on a dit "non" evidemment comme faire autrement. Je lui ai envoyé une mail via son site web. Il m'a dit qu'il était désolé mais que aujourd'hui il est dans une position où il veut avoir un son nickel et que du coup il ne prend pas ou peu de première partie car il ne veut pas que ça influe sur son son de scène. Qu'il avait trop galéré avec des sons pourris à l'époque de téléphone. Ok...

Pour revenir au concert en question, ils ont fait 4h et 30 minutes de balances (!!!!!) pendant l'après-midi alors qu'ils ne sont que 3 (guitare/chant, basse/chant et batterie) et le son était pourri. J'avais vu Higelin dans la même salle l'année d'avant et quelques mois avant Aubert était passé aussi. Tous les deux avec des sons nickel pour 3 fois moins de balance. Autant dire qu'après son discours sur le son il m'a fait un peu pitié...

Donc il peut se la raconter à Taratata je suis pas prêt de payer un centimes pour aller le voir.

bon ben ça va t'enerves pas je t'ai rien fait moi

bon pour deep purple la chanson c'etait smoke on the water

enfin tout ça pour dire que il y a des revivals qui valent le coup d'être vus et d'autres que l'on peut passer.


tu sais pour un fan de rock'n'roll voir chuck berry perdre son dentier en chantant et jerry lee lewis faire 4 chansons et se barrer pretextant un malaise a 60 euros la place c'est dur a avaler voila ce que j'ai vécu moi monsieur !!!!!!!

T'inquiète pas je mors pas !!

Sauf que Deep Purple c'est pas un revival. Ils ne reviennent pas après 20 ans de passage au placard ils ne se sont jamais arrêtés... Leurs derniers albums en date ne sont pas très inétressants de toutes façons à part Perpendicular et A Band On qui datent déjà de 1996 et 1998 ! Les suivants c'était pas ça...

Concernant les ex-téléphone :
Autant Aubert quand je l'ai vu sur scène je trouvais qu'il avait un vrai univers personnel même s'il a joué quelques chansons de téléphone. Autant Bertignac entre ses nouvelles chansons et des tonnes de reprises j'ai pas compris où il allait...

Je vous conseille de faire régulièrement un tour sur le site Guns N' Roses France (gnrfrance.net), y'a des news 2 à 3 fois par semaines, parfois même tous les jours quand l'actualité du groupe s'y prête.
Le site est incryablement bien fait, super design, très complet, avec des articles de presse traduits en Français depuis... 1985 (carrément!)
Tout est expliqué, du début dans les 80's, à la grande période Appetite et use Your Illusion, au splitt de l'ancien groupe jusqu'à la mise en place de la nouvelle formation, profils détaillés de chaque musiciens etc... et évidement toutes les infos sur cet album (déja mythique?) CHINESE DEMOCRACY.

D'ailleurs, dans la news d'hier, ils parlent de 4 volumes de Chinese Democracy en préparation, un peu comme led Zeppelin I, II III et IV.

Personellement j'ai eu l'ocasion d'écouter en vrai quelques nouveaux titres en Live (Better, madagascar, the blues, chinese democracy, IRS) et c'était géniale! Tous les titres sont différents, y'a aussi bien du bon gros Rock à riff de guitare avec des solos de fou, que des titres plus calmes au piano, que des titres classic-rock dans la veine de Queen ou que d'autres un peu expérimentaux avec des influences de Pink Floyd, des trucs assez plannant, un mélange synthé/guitare/piano , y'a pleins d'ambiances différentes, Guns N' Roses a évolué, c'est différent, mais toujours bien!

Quelques versions démos ont filtré sur internet, je vous met celle de "chinese democracy" (en stream) la chanson du même nom, qui devrait ouvrir l'album -----> http://www.goear.com/listen.php?v=1cadc83
montez le son.

hello1 a écrit:Je vous conseille de faire régulièrement un tour sur le site Guns N' Roses France (gnrfrance.net), y'a des news 2 à 3 fois par semaines, parfois même tous les jours quand l'actualité du groupe s'y prête.

D'ailleurs, dans la news d'hier, ils parlent de 4 volumes de Chinese Democracy en préparation, un peu comme led Zeppelin I, II III et IV.

tous les jours quand l'actu s'y prête... j'hésite... c'est drôle ou c'est à pleurer ??

Axl rose a gardé le nom mais franchement c'est plus les guns.
Ce qui en veut pas dire que peut-être l'album sera bien mais ils auraient du changer de nom. C'est dire la haute estime de axl pour le reste du groupe (du vrai groupe pas les mercenaires qui défilent depuis 10ans)

Quant à la comparaison avec led zep I, II, III, IV je vois pas bien le rapport. Dans le cas de led zep il s'agit de 4 albums différents avec des histoires d'écriture différentes. C'est pas 4 volume d'un même élan de composition...

Et puis avant de parler de 4 volumes qu'ils en sortent déjà un comme prévu et on verra après...

toute cette négativité... hallucinant.
Prends ça comme une nouvelle formation de GN'R, pare que c'est ce que c'est, une nouvelle formation. Et arrêtes de râler. Il faut savoir évoluer avec son temps, on est plus en 1991. Les choses ont changé, les Guns ont changé, comme des tas de groupes avant eux et après eux. C'est comme ça, c'est la vie.
"mercenaires"? qu'est ce que tu en sais? tu n'en sais rien, certains membres sont dans le groupe depuis plus de 10 ans, soit depuis plus longtemps que Slash et Duff ne l'ont jamais été... ils ont composé, enregistré et produit cet album (ou plutôt ces 4 albums si l'on en croit les rumeurs) tous ensemble, cette musique c'est leur musique, et Chinese Democracy sera leur album.

Et pour revenir au sujet, non, Chinese Democracy ne sortira pas le 17 septembre. Voila.

hello1";p="25400 a écrit:toute cette négativité... hallucinant.

ah bon de dire que l'album sera peut-être bien mais que le fait qu'il est gardé le nom pour lui seul c'est négatif ??? j'ai pas critiqué l'album à venir. je le laisse venir c'est tout et j'attends déjà qu'ils en sortent un. si tu relis la discussion j'ai toujours dis que l'album serait peut-être bien que c'était pas la question ici ! la question c'est : "est-il honnête qu'axl rose publie un album sous le nom de gun'n'roses ?"

comment tu peux dire que des mecs qui jouent avec axl depuis 10ans sont plus légitimes que slash ou duff ou straddling qui ont co-écrit et enregistré les seuls albums studios des guns connus à ce jour ??? s'ils avaient sortis des disques pendant les 10ans je veux bien en attendant pendant les concerts ils ne font que jouer des morceaux écrits par d'autres. légitimité zéro. sauf pour axl évidemment.

qu'on aime axl rose, sa façon d'écrire, de chanter ça n'a pas de rapport avec le fait qu'il n'était pas seul à écrire dans le groupe.

perso si l'album sort j'irais sûrement l'acheter par curiosité et s'il est bon je l'écouterais mais je ne le considère pas comme un album des guns...

comment tu peux dire que des mecs qui jouent avec axl depuis 10ans sont plus légitimes que slash ou duff ou straddling qui ont co-écrit et enregistré les seuls albums studios des guns connus à ce jour ???

J'ai pas dis qu'ils étaient "plus légitimes", j'ai simplement dis qu'ils n'étaient pas des mercenaires. Ce sont les membres actuels du groupe. Point.
Je ne suis pas d'accord non plus pour que ça s'apelle "Guns N' Roses", mais c'est comme ça, et ça ne date pas d'hier. Slash est parti en 1995, Duff en 1997, Izzy en 1991 (il a refait quelques apparitions sur scène récement sur quelques titres, notament à Bercy), Axl est le fondateur du groupe et il a préféré continuer l'aventure avec d'autres musiciens que de laisser mourrir le groupe, il avait un choix à faire, il l'a fait, et c'est pas 2 ou 3 personens sur le forum de "la guitare" qui vont lui faire changer d'avis.

Tu sais, Matt Sorum, Gilby Clark et tout ça sont aussi des membres qui n'taient pas la au début et qui ont intégrés le groupe au fil du temps, et pourtant, personne n'a jamais questionné leur légitimité dans le groupe. Alors je vois pas pourquoi on devrait le faire avec les membres actuels non plus. Si on applique ce raisonnement, tous les groupes de Rock à l'exeption de U2 qui est resté stable depuis le début seraient des groupes de "mercenaires" et n'auraient acune légitimité alors c'est ça? Combien de fois les red hot ont changé de guitaristes? de batteurs? combien de fois Oasis a changé TOUS ses membres à l'exeption des frères gallagher? combien de fois NIN a changé tous ses membres à l'exeption de Trent Reznor? et Metallica avec leurs multiples bassistes? Et que dire d'Indochine, dont seul Nicolas Sirkis est toujours présent depuis les débuts? Personne n'a jamais questionné leur légitimité pourtant... on apelle toujours ça Oasis, NIN, Metallica, les Red Hot et Indochine.

Ce n'est pas l'ancienne formation des Guns? oui, effectivement, tout le monde l'aura compris. ça a changé. C'est comme ça. De l'eau a coulé sous les ponts. Si il y aune reformation de l'ancien groupe un jour alors pourquoi pas? ça pourrait être géniale, mais ce n'est pas du tout à l'ordre du jour, alors arrêtons de râler et acceptons les choses telles qu'elles sont. Il y a une vie après Slash.

hello1 a écrit:il avait un choix à faire, il l'a fait

Oui ça c'est sûr il a choisi de garder un nom bien lucratif. Un nouvel album des guns se vendra mieux qu'un album avec un nom de merde comme axl rose band... On a bien compris le choix.

Pour le reste du discours sur la légitimité je vais pas refaire le topic.
Un groupe qui joue des morceaux qu'il n'a pas écrit ça s'appelle un cover band point barre.

C'est son groupe... Axl est le fondateur de GN'R, il a fait son choix, voila.

Ensuite cet argument de cover-band est valable lorsqu'ils jouent les anciens titres, ok on est d'acord, mais n'est plus recevables lorsqu'ils jouent de nouveaux titres. Et lorsque Chinese Democracy sortira, ça sera Leur album, leur musique, leurs compos, et si c'est un succés tout le mérite leur en reviendra. ça sera leur truc à eux. Après tout, le plus important reste la musique, non?