Salut

Je viens de lire la biographie de Led Zeppelin par François BON qui vient de sortir . L'avez-vous lu, et si oui qu'en pensez vous?

J'ai eu au sujet de ce livre une discussion avec un ami au sujet de la critique d'art. Bon insiste sur les origines familiales des membres de LZ et sur leur parcours avant le groupe. Je disais que ce genre d'infos était utile en ce qu'elles permettent de comprendre la psychologie de l'artiste et donc sa musique. Le copain en question lui tenait que c'était sans intérêt car elle n'aide en rien à comprendre la musique : que Bonham ait été fils de maçon ou de charcutier, qu'est-ce que cela change ? Aurait-il tapé moins fort sur sa batterie s'il avait fils de la reine d'Angleterre ? Il pense que la critique d'art (au sens de : discours rationnel sur l'acte créatif) n'est légitime que quand elle décrit les données matérielles objectives de la création. Pour prendre un exemple : il est utile de savoir que page a utilisé sa vieille telecaster pour le solo de stairway mais sans intérêt de se demander d'où peut provenir son inspiration, puisque cette question est par essence sans réponse, l'acte créatif échappant à la rationalité.

Voila, je sais pas si ça vous intéresse de discuter là dessus (ou simplement sur le livre de Bon) mais moi oui

Je pense que la créativité ne vient pas de nulle part. On ne peut pas "créer" quelque chose, mais on est obligé de copier, consciemment ou inconsciemment, ce que l'on a écouté. Je n'écoute pas Led Zep (bouuuuuuuh) mais c'est sûr que là d'où on vient influence beaucoup notre musique.

c'est difficile de faire une analyse objective en critique d'art, pour la bonne raison que tu interprete les faits selon tes propres racines... c'est tout le problème mis en lumière par les systèmes structuralistes.
mais dire que le fait d'être à la cour de salzburg ou dans le sud des states dans les années 20 n'influence pas ton inspiration me semble un peu borné quand même...

Blackie a écrit:Voila, je sais pas si ça vous intéresse de discuter là dessus (ou simplement sur le livre de Bon) mais moi oui

Non mais ca m'intéresserai de le lire..tu me le prêtes ??

L'avez-vous lu, et si oui qu'en pensez vous?

non , d'une maniére général je me fout totalemnt de la vie des artistes

Le copain en question lui tenait que c'était sans intérêt car elle n'aide en rien à comprendre la musique : que Bonham ait été fils de maçon ou de charcutier

je ne pense pas que l'on né tel ou tel chose , ce sont le scirconstances de la vie qui nous y emmene , tu prend deux vrai jumeau tu les met à 100 KM de différence au niveau social , pays , influences etc je ne pense pas qu'ils seront identiques , bonham n'aurait sans doute mêm pas jouer de la batterie dans un autre contexte

n'est légitime que quand elle décrit les données matérielles objectives de la création. Pour prendre un exemple : il est utile de savoir que page a utilisé sa vieille telecaster pour le solo de stairway

il est a la rigeur plus iomportant de savoir pourquoi il l'a choisi et si il avait eu plus de choix ( que ce soit en matos existant ou a venir ) qu'es ce qu'il aurait choisi , exemple tu ne possede qu'une guitare , on va dire une gratte elec de base à 200€ avec un ampli à 100€ , tu fait une chanson qui devient hyper connu etc etc pourquoi tu as pris ce matos ??? car tu n'avais que ça , qu'es ce que tu aurais préferé prendre ????

aprés gratte tele eds1275 etc c'ets les doights qui importe , dans le mêm esprit page ne la jouait pa sde la mêm maniére en studio puis en live puis 20 ans aprés etc

mais sans intérêt de se demander d'où peut provenir son inspiration, puisque cette question est par essence sans réponse

pourquoi ??, jamais tu ne t'ai inspiré d'un truc pour ecrire ou composer quelque chose ???

dans stairway on reconnait plein de truc de la même epoque :

http://fr.youtube.com/watch?v=ogTFdlbup24


et remontant aux "source " cela donne souvent un aspect différent , je trouve cela plus important de se remettre dans le contexte de l'époque ( ce qui existait etc ) ou une situation que de savoir avec quoi page à enregisté

l'acte créatif échappant à la rationalité.

je suis pa strop d'accord , ne t'ai tu jamais dit je ferai bien un truc punk , rock , a la assdess ou autre ??? , et si ce n'ets aps toi c'ets dans un groupe ou un ( ou une ) dira faudrait faire un truc folk , une ballade etc

dans beaucoup de cas la créativité est orienté par l'époque , l'entourage , ce que l'on ecoute etc sans cela toutes nouveauté dans le jeu ou autre n'aurait été fait que par un groupe et eddy n'aurait jamais fait de tapping vu qu'il n'aurait pa sété inspiré par jimi etc

c'est difficile de faire une analyse objective en critique d'art, pour la bonne raison que tu interprete les faits selon tes propres racines... c'est tout le problème mis en lumière par les systèmes structuralistes.
mais dire que le fait d'être à la cour de salzburg ou dans le sud des states dans les années 20 n'influence pas ton inspiration me semble un peu borné quand même

Je pense que la créativité ne vient pas de nulle part. On ne peut pas "créer" quelque chose, mais on est obligé de copier, consciemment ou inconsciemment, ce que l'on a écouté. mais c'est sûr que là d'où on vient influence beaucoup notre musique

Le copain en question lui tenait que c'était sans intérêt car elle n'aide en rien à comprendre la musique : que Bonham ait été fils de maçon ou de charcutier

je ne pense pas que l'on né tel ou tel chose , ce sont le scirconstances de la vie qui nous y emmene , tu prend deux vrai jumeau tu les met à 100 KM de différence au niveau social , pays , influences etc je ne pense pas qu'ils seront identiques , bonham n'aurait sans doute mêm pas jouer de la batterie dans un autre contexte

Oui mais la question est de savoir en quoi cela influence l'acte créatif. Bonham était fils de charpentier et tapait fort sur sa batterie. Y a-t-il un lien de causalité entre les deux affirmations ?

n'est légitime que quand elle décrit les données matérielles objectives de la création. Pour prendre un exemple : il est utile de savoir que page a utilisé sa vieille telecaster pour le solo de stairway

il est a la rigeur plus iomportant de savoir pourquoi il l'a choisi et si il avait eu plus de choix ( que ce soit en matos existant ou a venir ) qu'es ce qu'il aurait choisi , exemple tu ne possede qu'une guitare , on va dire une gratte elec de base à 200€ avec un ampli à 100€ , tu fait une chanson qui devient hyper connu etc etc pourquoi tu as pris ce matos ??? car tu n'avais que ça , qu'es ce que tu aurais préferé prendre ????

aprés gratte tele eds1275 etc c'ets les doights qui importe , dans le mêm esprit page ne la jouait pa sde la mêm maniére en studio puis en live puis 20 ans aprés etc

J epense que Page en 1970 a de quoi se payer plusieurs guitares Il joue d'habitude sur sa LP
Black Beauty. Pour Stairway, il décide de faire le solo, et uniquement le solo, à la telecaster. Je doute qui'l l'ait fait par hasard.

mais sans intérêt de se demander d'où peut provenir son inspiration, puisque cette question est par essence sans réponse

pourquoi ??, jamais tu ne t'ai inspiré d'un truc pour ecrire ou composer quelque chose ???

dans stairway on reconnait plein de truc de la même epoque :

Ca ne fait que reculer d'une étape: pourquoi a-t-il choisi de s'inspirer de cette musique plutôt que d'une autre ? Parce qu'elle le touchait particulièrement ? Mais c'est bel et bien dire que l'on ne sait pas (et qu'il ne sait peut-être pas lui-même).

l'acte créatif échappant à la rationalité.

je suis pa strop d'accord , ne t'ai tu jamais dit je ferai bien un truc punk , rock , a la assdess ou autre ??? , et si ce n'ets aps toi c'ets dans un groupe ou un ( ou une ) dira faudrait faire un truc folk , une ballade etc

dans beaucoup de cas la créativité est orienté par l'époque , l'entourage , ce que l'on ecoute etc sans cela toutes nouveauté dans le jeu ou autre n'aurait été fait que par un groupe et eddy n'aurait jamais fait de tapping vu qu'il n'aurait pa sété inspiré par jimi etc

Si l'acte créatif était rationnel, ce serait aujourd'hui des machines qui composeraient. Espérons que ça n'arrivera jamais. Il y a évidemment une part volontaire, et même intellectuelle, dans l'acte créatif. On peut décider de composer de telle façon, avec tel son, telle structure rythmique, etc. mais il y a un moment où c'est autre chose qui intervient. Une part irrationnelle, inconsciente : c'est ce qu'on peut appeler l'inspiration (que je distingue de l'influence) que pendant des siècles on a considéré comme "divine" et qu'aujourd'hui on voit plutôt provenir de l'inconscient.

c'est difficile de faire une analyse objective en critique d'art, pour la bonne raison que tu interprete les faits selon tes propres racines... c'est tout le problème mis en lumière par les systèmes structuralistes.
mais dire que le fait d'être à la cour de salzburg ou dans le sud des states dans les années 20 n'influence pas ton inspiration me semble un peu borné quand même

Ce n'était pas du tout ce que disait mon copain. Pour reprendre votre exemple, tellement caricatural qu'on ne peut qu'être d'accord : il ne suffit pas non plus d'avoir vécu à Salzburg pour avoir été Mozart. Le père de Mozart était tyrannique. Est-ce pour cela qu'il a été un génie ? Car tous les enfants de père tyrannique ne deviennent pas des génies et tous le génies n'ont pas eu des pères tyranniques.
Alors bien sûr, on répondra qu'il suffit de prendre en considération TOUS les facteurs qui marquent la personnalité et non pas un seul. mais on a rien résolu en faisant cela, car il sera toujours impossible de connaître tous ces facteurs et de les hiérarchiser.
c'est d'ailleurs ce que dit, d'une certaine façon, la légende de Robert Johnson : comment expliquer son génie autrement que par un pacte diabolique ?

Je pense que la créativité ne vient pas de nulle part. On ne peut pas "créer" quelque chose, mais on est obligé de copier, consciemment ou inconsciemment, ce que l'on a écouté. mais c'est sûr que là d'où on vient influence beaucoup notre musique

[/quote]

personne en le nie. Dire que la créativité n'est pas un acte rationnel ne signifie pas qu'elle vient de nulle part.

pour rebondir sur le sujet, je crois quand même que l'instrument que tu as dans les pognes influence ton inspiration de façon très importante. j'ai plusieurs fois lu des interview d'artistes qui te disent que quand ils on aquis un nouvel instrument, un nouveau titre leur est apparus.
là on s'approche du coté irrationnel de l'inspiration, où une alchimie se crée entre ce que tu es, ton talent (ou pas), le moment et le son qui sort de ton ampli ou ce que tu aimerais qu'il en sorte.
il y a un petit coté magique à ça (même si plein de neuropsychologues très savants ont clairement décrits les voies neuronales de l'activité musicale, je trouve que ça casse le trip )

Blackie a écrit:Oui mais la question est de savoir en quoi cela influence l'acte créatif. Bonham était fils de charpentier et tapait fort sur sa batterie. Y a-t-il un lien de causalité entre les deux affirmations ?

oui , pas juste le taf de son pére mais l'ensemble de ce qu'il a vecu etc ?? es ce que tu as choisi la guitare car depuis tout petit etc tu en rever plus que autre chose ?? ben franchement moi c'est pas trop le cas ( d'un autre coté je sui loins d'être un genie ) , si mon pére avait était autre chose je ne serais sans doute pas le même ( en bien ou en mal ) aujourd'hui , si j'avais eu depuis toujours un compte en banque bien rempli je ne serais pa sle mêm non plus et il y aurait plein de truc que je n'aurais jamais appris à faire ( de la mécanique par exemple ) .
je pense que les influences externe ( famille , argent , copain , travail , milieu etc ) nous conditionne , l'age aussi

Je pense que Page en 1970 a de quoi se payer plusieurs guitares Il joue d'habitude sur sa LP Black Beauty. Pour Stairway, il décide de faire le solo, et uniquement le solo, à la telecaster. Je doute qui'l l'ait fait par hasard.

ce n'est là qu'un exemple ( la dimension financiére ) , justement pourquoi une télé ?? cela permet peu être de mieu comprendre ce qu'il recherchais , et permetterai de savoir ce qu'il aurait choisi aujourd'hui

Ca ne fait que reculer d'une étape: pourquoi a-t-il choisi de s'inspirer de cette musique plutôt que d'une autre ? Parce qu'elle le touchait particulièrement ? Mais c'est bel et bien dire que l'on ne sait pas (et qu'il ne sait peut-être pas lui-même).

pourquoi pas savoir ? le debut lui a plu et consiemment ou inconsiemment il s'en ai inspiré .

un exemple , en 97 j'avais decidé de rejouer un peu , un gars pour qui je faisai pas mal de réparation etc sur ces grattes s'était pété la main en mob , je rencontre les autres membre du groupe composé presque que de filles , le feeling passe et je commence à etudier un peu leur partoche , un jour dans une repet en discutant une sort " ce serait bien une petite ballade folk " , je suis rentré chez moi en reflechissant un peu à cela , 2 , 3 jours aprés ma copine achete un album de goldman ( en passant ) et l'écoute tranquillement , moi je tend l'oreille car il y avait pas smal de trucs acoustiques que j'aimais bien ( le live "tournée 98 " es pas mal d'ailleur ) le disque suis son cour et arrive la chanson " tout était dit " et là j'ai tilté , le sujet ( au niveau parole ) me plaisait pas mal , je l'ai réecouter 3 , 4 fois j'ai pris mal gratte et j'ai commencé à réflechir en jouant l'intro d'antisocial de trust , et là hop j'ai commencé a écrire ( en pompant honteusement l'intro de trust ) et en pompant totalement le sujet de goldman .

ben franchement si je n'avais pas écouter cette chanson ( tout était dit ) je n'auraios jamais ecrit cette chanson , et si je n'avais pas écouter trust je ne l'aurais jamais composer .

bien sur ce n'est qu'un exemple parlant , je suis à 20 000 bornes de savoir comment et pourquoi jimi à composer stairway

Si l'acte créatif était rationnel, ce serait aujourd'hui des machines qui composeraient. Espérons que ça n'arrivera jamais. Il y a évidemment une part volontaire, et même intellectuelle, dans l'acte créatif. On peut décider de composer de telle façon, avec tel son, telle structure rythmique, etc. mais il y a un moment où c'est autre chose qui intervient. Une part irrationnelle, inconsciente : c'est ce qu'on peut appeler l'inspiration (que je distingue de l'influence) que pendant des siècles on a considéré comme "divine" et qu'aujourd'hui on voit plutôt provenir de l'inconscient.

consiemment ou autre je continue à penser que directement ou indirectement l'inspiration vient de l'influence , moazrt en louisiane dans les années 30 es que cela aurait été mozart ??

Ce n'était pas du tout ce que disait mon copain. Pour reprendre votre exemple, tellement .............hiérarchiser.

si le pére de mozart ne l'avait pa sfait bosser l'instru aurait il jouer si jeune du piano etc ??? si il avait été fermier au fin fond de l'ukraien aurait il seulement appris à jouer ???

sujet vaste , bien sur il y une part de talent , d'inspiration de "genie " etc , mais il ne faut pas tout ramener à cela , la musique à aussi sa theorie voir ses lois , car cela sonne bien etc , les divers compositeur seront tributaire de ce qu'il sont de leur influenece etc comme dans tout les domaines , et puis el talent cela se travail , se dire X ou Y était un genie et moi pas c'est le meilleur moyen de ne pas avancer en mettant de coté les centaines et centaines d'heures qu'il a bosser son instru etc et n'en finisse jamais car ils savent que comme disait socrate : " tout ce que je sais c'est que je ne sais rien " , qui est pour moi une bonne doctrine