• Le Forum
• Newsletter
• Services - Publicités
• Annoncer
• Nous contacter

Jeu marrant mais truc totalement bidon. Aucune clarté, aucun contrôle déontologique ou financier. Je croyais même que c'était une blague au début : apprendre l'anglais et envoyer du riz, vous trouvez pas ça super nul comme rapprochement ?

Franchement, vous voulez faire une bonne oeuvre : claquez un chèque à une ONG connue et ça sera bien mieux.



PS. Sur les dérives des ONG... Moi j'ai entendu parler d'une ONG qui devait sauver des enfants du Darfour et qui finalement

Mathieu M. a écrit:Je pense que Phil ( comme moi d'ailleurs ) voudrait savoir qui sont ils, que font-ils, d'où vient l'argent, où va-t-il, etc ... savoir avec qui on a à faire en gros.

La différence c'est que là tu payes rien blackie.
Et croyez-moi, si apple a posé une annonce, c'est que tout est clean.
Tu peux très bien envoyer un chèque, mais tu peux envoyer un chèque ET jouer.
Franchement, laisser crever des gosses parce que vous ne savez pas si tout l'argent leur revient...

amano gingi a écrit:Et croyez-moi, si apple a posé une annonce, c'est que tout est clean.

un peu naif amano non ? sérieusement tu t'es déjà renseigné un peu sur apple ? cette firme qui vend du matos dernier cri tout flamboyant à la grande famille des bobos est l'une des plus pollueuses au monde et n'a que très récemment décidé d'abandonner certains produits polluants et non recyclables sous la pression du précédement cité greenpeace.

tout simplement parce que cette boite vend majoritairement à la tranche des 25-45 ans qui est actuellement la classe de la socité la plus politiquement prompt à voter "écolo" avec toute la mauvaise foi qu'il peut y avoir derrière. ou au moins qui se montre soi-disant concerné par les problèmes d'environnement. apple est même après ces efforts très très loin derrière d'autres industriels qui occupe pourtant les mêmes créneau d'informatique/multimedia comme sony (même si sony est loin d'être clean). bref apple devrait déjà arrêter de polluer l'environnement avec ses merdes non recyclables qui claquent dans la semaine qui suit la fin de la garantie (iPOD ) avant de jouer les tiers-mondiste. ça sent le coup de pub à cent mètres.

@mathieu : rien à ajouter c'est exactement ça. je pense que ton avis est partagé par tous ceux qui ont un jour mis le nez dans la politique inernationale, les ong, l'action humanitaire, les problèmes de développement, l'économie de marché ou les histoires de démocratie participative. bref on apprend rapidement à être méfiant et ce à juste titre. au passage une seconde de silence pour les généreux donnateurs pour la reconstruction après le fameux tsunami...

Orpheus a écrit:au passage une seconde de silence pour les généreux donnateurs pour la reconstruction après le fameux tsunami...

Ca mériterai un topic à visée pédago car vos arguments sont très bons et permettent pour les plus jeunes et/ou les moins critiques de les sensibiliser à ce business des larmoiements qui permet à certains de s'enrichir voire de bien vivre aux dépends de ceux qui sont dans le besoin.
L'exemple du Tsunami est typique, 1/3 seulement des sommes est parti réellement là bas. Certaines ONG ayant profité pour faire des réserves en s'appuyant sur cet élan de générosité

Bien entendu il existe des ONG et associations qui font un travail fabuleux et permettent à des millions de gens de mieux vivre !!!

Orpheus a écrit: bref apple devrait déjà arrêter de polluer l'environnement avec ses merdes non recyclables qui claquent dans la semaine qui suit la fin de la garantie (iPOD )

Oo Ecoute j'ai jamais eu aucun problème avec un appreil apple, ou bien c'était minime et rien à voir avec la farantie (juste après l'achat, et gracieusement échangé pour rien.)

Du reste, je ne dis pas que TOUT revient au tiers monde, même si je le souhaite, mais la différence entre le tsunami et là, c'est que là c'est gratuit quand même. Un gars va s'enrichir, peut-être, mais au moins quelqu'un de plus vivra en afrique.

De plus, je n'ai pas grand chose à dire Mathieu, juste que ce genre d'organisation fait ce qu'elle peut, car elle ne va pas envoyer des chuck norris à tout bout de champ enrayer la mafia locale.
Ah, et pour votre exemple, je savais pas du tout pour le tsunami, mais comme le dit si bien phil

Certaines ONG ayant profité pour faire des réserves en s'appuyant sur cet élan de générosité

Dites-vous que le tiers a donc été gardé en réserve contre katrina peut-être, ou autre chose, mais en même temps qu'il a servi.

amano gingi a écrit:La différence c'est que là tu payes rien blackie.

Er justement... c'est un peu trop beau, non ? As-tu une idée de combien de grains de riz il faut pour nourrir les 18.000 enfants qui meurent de faim chaque jour ? Que Mac, microsoft et tutti quanti reversent une partie de leurs gigantesques bénéf aux ONG plutôt que de faire ce truc là qui ne leur coûte rien (budget pub) et leur rapporte bcp (en terme d'image). Le travail humanitaire, c'est pas fun. Ca peut pas être un jeu. Ca doit aps non plus rapporter. Ca s'appelle l'éthique !

amano gingi a écrit:Franchement, laisser crever des gosses parce que vous ne savez pas si tout l'argent leur revient...

Et qu'est-ce que tu sais de ce que l'on donne ? On demandait un jour à Pierre Desproges (RIP ) pourquoi il participait pas aux enfoirés et autres charités business. Il répondait : "moi aussi j'ai mes pauvres, mais j'en parle pas".

Tu es drôle avec ta bonne conscience de Geek. Tiens : ça te fait pas chier de te payer des cours de batterie (ou de guitare ?) quand des gosses crèvent de faim ? t'es-tu intéressé aux conditions de production des objets (musique, hifi, fringues, informatique) que tu kiffes ? Evites-tu d'acheter chinois ou thaïlandais pour ne pas financer un système d'exploitation quasi esclavagiste ?
En gros tu veux bien donner, du moment que ça ne te coûte rien... Tu t'achètes une chouette bonne conscience gratuitement et avec le fun du jeu...
Il n'y a pas de don gratuit comme il n'y a pas d'altruisme. Celui qui donne s'achète une (bonne) conscience. La tienne (je veux dire : celle proposée par ton site : ce n'ets pas une attaque perso ) ne vaut pas grand chose manifestement.

phil a écrit:L'exemple du Tsunami est typique, 1/3 seulement des sommes est parti réellement là bas. Certaines ONG ayant profité pour faire des réserves en s'appuyant sur cet élan de générosité

Et elles ont eu raison. Moi j'ai pas donné pour le Tsunami. Déjà parce que j'aime pas faire comme tout le monde. Ensuite parce que les medias se sont emparés de cette catastrophe bien visuelle, avec des morts occidentaux, et nous ont persuadé qu'on était de gros égoïstes si on ne participait pas. Mêm TF1, champion en mtière d'éthique, s'y est mis. Résultats : on a trop donné. Les ONG ne savaient même plus quoi faire del'argent. Elles se battaient entre elles pour financer des projets et justifier ainsi de l'emploi des sommes perçues. Encore une fois, le travail humanitaire ça s'improvise pas. C'est du long terme et du professionnel, c'est pas du spectacle et de l'émotion. La France est l'un des pays d'Europe où les dons individuels sont les plus faibles et l'aide publique au développement ne cesse de baisser...

"Quand je vois les enfants du biafra, moi ça me coupe l'apétît" (Jean yanne)

amano gingi a écrit:Dites-vous que le tiers a donc été gardé en réserve contre katrina peut-être, ou autre chose, mais en même temps qu'il a servi.

je ne vais passer derrière chacune de tes phrases amano parce que y a trop de boulot étant donné que tu ne connais rien à ce type de problèmes (normal on est tous passés par là ) mais sur ce point précis sache que les fonds levés pour une cause ne peuvent qu'exceptionnellement être utilisés à d'autres fins. une très grande partie de l'argent va donc dormir sur des comptes en banque à la merci des détournements de fonds dans quelques années quand toute cette histoire ce sera tassée. une des façons d'utiliser cet argent est donc de reconstruire. seulement localement on ne peut pas faire exactement ce qu'on veut et le délai d'utilisation de l'argent les délais de prise de décisions et la disponibilité ou simplement la constructibilité des terrains fait qu'on ne peut pas utiliser plus qu'une certaine somme d'argent. c'est très con mais c'est comme ça. bref cet argent ne sera jamais utilisé à des fins utiles... certains ong on tpris les devant et demande aux donateurs de bien vouloir signer une charte autorisant l'ong a réattribuer les fonds à d'autres causes mais c'est pas la majorité semble-t-il.

un autre exemple de rigidité administrative est celui de nos pays occidentaux où il est interdit de donner les excédant de nourriture. un paysan en excès à tout intérêt à détruire le surplus de récolte. pourquoi ? sinon ça va faire chuter les cours du produit ce qui veut dire baisse de revenus au final. cette nourriture là pourrait partir à des endroits où elle manque. actuellement la planète produit suffisament de bouffe pour tout le monde. c'est un problème d'utilisation.

autre histoire qui va t'intéresser. le budget américain de la première guerre du golfe était de 10 fois supérieur à la somme nécessaire à investir au niveau mondial pour amener l'eau potable là où elle n'est pas encore sur la planète. bref on croule sous la thune. c'est encore l'utilisation qui est limitante plus que le manque de ressources.

aller encore une chose qui va t'interresser je pense. pourquoi les frontières dans certaines régions d'afrique sont quasiment rectilignes ? on ne voit ça nulle part ailleurs ? alors ? en général les frontières suivent des critères de géographie physique montagne, rivières et autres... et bien là ça suit les alignement de pipelines de certaines compagnies pétrolières. certaines frontières ont bougés au cours du 20ème siècle en rapport avec l'exploitation pétrolière des sols.

je continue ? d'où vient ben laden ? d'où vient l'ex-yougoslavie ? d'où venait pinochet ?