Bonjour a tous,
Je suis en quete de mon premier ampli acoustique,
Je joue actuellement sur une Cort electro acoustique MR100F et j ai une pedale Zoom A2.1u
J utilisais jusqu là l ampli de mon frangin un marshall 30dfx mais pour la nouvelle année scolaire je vais avoir besoin d un ampli.
Mon niveau s ameliore de semaines en semaines, je joue Muse (les ballades acoustiques), renan luce, cabrel, anais, les innocents, les classiques acoustiques et certains mtv unplugged!
Donc plutot polyvalent, j aimerais un ampli de bonne qualité avec entrée micro xlr j crois
avec un chorus et reverb
j aimerais entre 150 et 250 (sans tenir compte des reduc des sites)

j ai certains modeles, si quelques uns d entre vous les ont deja utilisés, essayés..etc j aimerais des avis

:

Laney LA 30
Jim Harley JH30A
Behringer Ultracoustic 450 ACX ( il m a attiré dès mon premier comparatif)
Troubadour Ta20
Troubadour Ta35
Marshall AS50D ( un peu cher )

Merci d avance

up

Pour un bon ampli acoustique ton budget est plus que limite. Dans le domaine les bons amplis sont chers. C'est aussi facile qu'en électrique de trouver un truc bien pas trop cher.

up (le dernier)

Bonjour, désolé de ne pas avoir vu ton sujet plus tôt.

Je ne suis pas un expert en acoustique mais je peux te donner quelques informations :

Pour ce prix tu n'auras rien de très chaleureux avec une super définition mais plutôt du neutre.

Le Jim Harley tu peux oublier, c'est une marque qui ne vaut as tripette en guitares, je doute très fortement qu'elle s'améliore sur l'ampli. (cela dit tu peux toujours l'essayer on ne sait jamais...).

Je ne connais pas du tout Troubadour, si c'est proche du style Jim Harley en terme de solidité, tu peux aussi oublier. [edit : après une brêve recherche, il s'agit d'amplis fabriqués par Ibanez, je en sais pas ce que ça vaut, cela peut-être intéressant..à essayer]

Laney, j'ai eu un modèle électrique d'une gamme équivalente à celui-là, c'est très solide, des sons fiables, plutôt bien définis..moi je trouvais que ça manquait de caractère à la fin (c'est pour cela que je suis passé à autre chose); question connectique y avait tout ce qu'il faut : sorties, entrée CD, boucle d'effets... (j'en oublie plein).
Bref, c'est sûrement un des plus fiables de cette sélection.

Le Behringer, c'est un peu le même esprit que Laney, conçu en Europe (Angleterre pour le Laney, Allemagne pour le Behringer) et fabriqué en chine. Mais Laney ne fait que des amplis, Behringer fais tout du matos de Dj à l'ampli guitare en passant par des consoles de studio ... leur catalogue complet est presque aussi gros que le bouquin français de réference en Physique Quantique (Cohen-Tanoudji).
Du coup, certains de leurs produits souffrent d'un manque de solidité puisqu'à produire beaucoup on produit souvent moins bien..
Mais j'ai dit souvent et non tout le temps, donc cette réputation peut très bien s'avérer fausse. A toi d'essayer. De voir lequel te sortira le son le plus flatteur.

Quant au Marshall, c'est un bon ampli, "une vraie réussite" comme je l'ai lu sur un site commercial (qui commence par total et finit par music). Mais il propulse ton budget un peu plus loin..Te sens-tu capable d'un tel investissement supplémentaire ?

IL vaut peut-être mieux que tu continues à progresser sur un ampli modeste mais très efficace et surtout amplement suffisant comme le Laney ou le Behringer avant de passer à une artillerie plus conséquente (Roland AC 60 par exemple) puis a du très lourd : (AER Domino..).

Bref, tu as là 2-3 modèles, le mieux que tu puisses faire c'est d'aller les essayer, aucun vendeur digne de ce nom ne peut te refuser cette modeste requête (ou bien sort de ce magasin tu as affaire à des cons !) et demande à les essayer avec le même modèle de guitare que le tien ou leur modèle le plus proche. D'une, parce que le client est roi ^^, mais surtout de deux parce qu'il serait idiot de te faire tester un ampli avec une guitare pas forcément énormément plus cher mais disposant déjà de caractéristiques sonores différentes des tiennes.

lauig a écrit:Le Jim Harley tu peux oublier, c'est une marque qui ne vaut as tripette en guitares, je doute très fortement qu'elle s'améliore sur l'ampli. (cela dit tu peux toujours l'essayer on ne sait jamais...).

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi Lauig, dans le sens ou jim harley (un peu à l'instard d'Harley benton) est capable du pire comme du pas mal du tout (pour ne pas dire meilleur, ce serait mentir!).
La qualité generale de leurs produits est certe mauvaise, mais il ren ressort quelque rares pieces interessantes, dont un ampli dont je vais de ce pas chercher le nom, qui sonnait (presque) aussi bien que mon Marshall MG10!
Maintenant à voir en acoustique, je ne connais pas leur gamme de produits.

lauig a écrit:Du coup, certains de leurs produits souffrent d'un manque de solidité puisqu'à produire beaucoup on produit souvent moins bien..
Mais j'ai dit souvent et non tout le temps, donc cette réputation peut très bien s'avérer fausse.

Je ne pourrais pas non plus affirmer que cette réputation de "fragilité" est toujours vraie, mais les proprietaires de Berhinger que je connais on tous vu, à plus ou moins long terme, leur ampli claquer! Certains etaient reparables, d'autres on faillit cramer...
C'est d'autant plus dommage que leur amplis ont un rapport prix/son vraiment tres tres interessant.
Leurs modelisations sont memes tres bonnes je trouve.

lauig a écrit:IL vaut peut-être mieux que tu continues à progresser sur un ampli modeste mais très efficace et surtout amplement suffisant comme le Laney ou le Behringer avant de passer à une artillerie plus conséquente (Roland AC 60 par exemple) puis a du très lourd : (AER Domino..).

Je plussoie!

tout ça ça reste des amplis qui font dériver le son de l'acoustique. un vrai ampli acoustique neutre comme un AER n'a rien à voir au niveau du son.

le marshall est peut-être une réussite dans le domaine des amplis acoustiques par rapport à ce qu'il faisait avant mais je doute fort que ce soit terrible. vu le budget je ne pense qu'il y ait d'exigence de qualité extreme non plus faut être réaliste. la loi d el'offre et de la demande fait qu'à qualité égale les amplis dédiés à l'acoustique sont très chers. donc un ampli dédié acoustique pas cher = ampli électrique très bas de gamme en terme de qualité.

j'ai eu un fender acoustasonic pendant quelques années (même genre que les marshall acoustiques) ah c'est beau et t'as l'impression que ça le fait et puis le jour où tu branches ta folk dans la première sono de merde venue tu mets ton ampli en vente...

c'est ce que j'ai fais en tout cas...

Orpheus a écrit:ah c'est beau et t'as l'impression que ça le fait et puis le jour où tu branches ta folk dans la première sono de merde venue tu mets ton ampli en vente...

En meme temps c'est ce qui se passe dans tous les cas lorsqu'on s'achete son premier matos avec peu de moyen...
Que ce soit pour des amplis, grattes, effets, etc...

Il faut bien commencer avec quelque chose et avec ses moyens. il faut quand meme etre realiste et se dire que tout le monde ne mettra pas plusieurs centaines d'euros dans du materiel.

Apres il faudrait que Psykia nous precise sont niveau d'exigeance lorsqu'il dit "ampli de bonne qualité".
il est de toute façon fort probable qu'il soit obligé de revoir son budget à la hausse...

oui, je comprends pas très bien ton intervetion Orpheus, Psykia nous indique ces capacités budgétaires.

A partir de là on essaie d'aider pas de décourager !

Okay, rien d'exceptionnel à bas prix sur le marché...et alors ? un Ibanez acoustique sera toujours mieux que le Marshall MG30 électrique sur lequel il (ou elle) jouait auparavant ?

Faut bien faire ses armes un jour ou l'autre non ?

bah oui suis d'accord avec tout ça. c'est juste pour dire ne perd pas de vue que ton objectif de départ (environ 200euros pour un ampli acoustique qui ait un bon son) est techniquement impossible avec ce qu'il y a sur le marché pour cette gamme de prix.

ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit.

mon problème dans cette histoire c'est est-ce que ça vaut vraiment le coup d'investir dans un ampli dédié acoustique bas de gamme (puisqu'on est dans ce budget) plutôt que de continuer à jouer sur un électrique réglé en son clair ?

quelle va être l'utilisation de cet ampli acoustique ? c'est surtout ça l'important. si c'est pour jouer seul quel intérêt ?

si c'est pour jouer en répèt avec quels instruments parce que couvrir une batterie avec une folk il va falloir revoir le budget à la hausse. le fender acoustasonic que j'avais était un 60 watts et fallait déjà bien bien le pousser pépère pour jouer avec des percus ou une batterie.

bilan mon avis c'est préciser un peu l'objectif de l'achat car acheter un ampli à 200 euros (somme rondelette pour la vie de tous les jours) et se retrouver avec un ampli 30watts est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

tous les studios de répèts ont une sono donc pas besoin d'ampli acoustique pour aller répéter avec des potes...

donc bref c'est pour faire quoi répèt ? répèt avec objectif de concert ?